原標(biāo)題：鹽務(wù)局領(lǐng)導(dǎo)子女為何敢明著“吃空餉”

漫畫/勾犇

議論風(fēng)生

鹽業(yè)公司作為國企，與鹽務(wù)局本身就是“兩塊牌子、一套人馬”，任何“吃空餉”都是對公共利益的蠶食與侵占。

又有地方被爆出“吃空餉”現(xiàn)象。據(jù)媒體報(bào)道：近日，浙江溫州蒼南縣鹽務(wù)局內(nèi)部員工的一則實(shí)名舉報(bào)帖稱，蒼南縣鹽務(wù)局的幾位主要領(lǐng)導(dǎo)把自己的子女安排在鹽業(yè)公司，占著編、不上班，也就是俗稱的“吃空餉”，在當(dāng)?shù)卦斐闪撕軌牡挠绊?。而鹽務(wù)局與鹽業(yè)公司是兩塊牌子、一套人馬。目前，當(dāng)?shù)丶o(jì)委已經(jīng)介入此事，調(diào)查結(jié)果還需要一些時(shí)間。

與此同時(shí)，媒體已經(jīng)挖出了更多細(xì)節(jié)。比如，蒼南縣鹽務(wù)局相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，雖然自己在鹽業(yè)公司工作了十多年，但也沒有見過這幾位被舉報(bào)的員工，鹽業(yè)公司也不存在被舉報(bào)人的考勤記錄。另外，當(dāng)記者提出查閱相關(guān)人員檔案資料時(shí)，該縣鹽務(wù)局辦公室負(fù)責(zé)人卻告訴記者，“沒有他們的檔案。也就是說他們的檔案處理掉了。具體怎么回事不太清楚”。

如果舉報(bào)屬實(shí)，那么，在無任何考勤記錄與檔案資料的情況下，被舉報(bào)的鹽務(wù)局領(lǐng)導(dǎo)子女是如何順利實(shí)現(xiàn)常年在鹽務(wù)公司領(lǐng)工資的？從舉報(bào)看，雖說可能多數(shù)員工都未見過領(lǐng)導(dǎo)子女，可他們“吃空餉”的行為卻是“七八年明擺著”的。如此公開化的操作，確實(shí)讓人震驚，而根據(jù)舉報(bào)信息，該企業(yè)內(nèi)部涉嫌“吃空餉”的員工可能遠(yuǎn)不止被舉報(bào)的四位。

當(dāng)然，無論“吃空餉”只有被舉報(bào)的四位，還是屬于大面積淪陷，問題都不可謂不嚴(yán)重。鹽業(yè)公司作為國企，與鹽務(wù)局本身就是“兩塊牌子、一套人馬”，任何“吃空餉”都是對公共利益的蠶食與侵占。應(yīng)該說，相較于其他領(lǐng)域，像鹽業(yè)公司這種政企界限模糊的國企，其實(shí)更容易誘發(fā)“吃空餉”現(xiàn)象。一是，國企的收入待遇一般不錯(cuò)，二是，不同于機(jī)關(guān)事業(yè)單位，對企業(yè)內(nèi)部“吃空餉”行為的查處，往往偏弱。這次被舉報(bào)的都是鹽務(wù)局的主要領(lǐng)導(dǎo)，卻將子女塞進(jìn)下屬公司，或許就是算準(zhǔn)了這一點(diǎn)。

這起事件中還有一個(gè)細(xì)節(jié)耐人尋味。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，四位被舉報(bào)者之一，蒼南縣鹽務(wù)局原副書記余德富的兒子余建進(jìn)也曾長期在蒼南縣鹽業(yè)公司工作，但他一直以來對外的身份卻是蒼南縣煙草公司員工。蒼南縣煙草專賣局回應(yīng)稱，目前余建進(jìn)仍在蒼南縣煙草公司上班，任班組長崗位。如果“吃空餉”、占編確有其事，余建進(jìn)則是領(lǐng)著鹽業(yè)公司的工資，同時(shí)又在煙草公司任職。置于現(xiàn)實(shí)語境下，在一個(gè)縣城，鹽業(yè)公司和煙草公司，毫無疑問都是不少人向往的“好單位”，領(lǐng)導(dǎo)的子女能夠如此“通吃”，恐怕就不僅僅是哪一個(gè)人的問題。除了這起個(gè)案需要嚴(yán)肅調(diào)查，當(dāng)?shù)剡€有多少這樣的“關(guān)系戶”，也值得深挖。

地方鹽業(yè)公司被爆出“吃空餉”現(xiàn)象，也再次驗(yàn)證了鹽業(yè)體制改革的必要性。對于鹽業(yè)專營與政企不分的弊端，過去只側(cè)重于強(qiáng)調(diào)其壟斷的一面，但“吃空餉”現(xiàn)象則反映出，這種管理和經(jīng)營模式在誘發(fā)腐敗和權(quán)力板結(jié)化等方面的危害，同樣不容低估。