某些基層干部長期脫離崗位，奔走于居住地與工作地之間，來去匆匆，蜻蜓點(diǎn)水，群眾難謀一面，稱呼這樣的干部為“走讀”、為“候鳥”，實(shí)際上還是一種客氣的說法。

 “走讀”只是對其日常上班狀態(tài)的粗淺描述，即有沒有晚來早走的情形、有沒有經(jīng)常脫崗的情形等等，還沒有涉及具體的工作狀態(tài)、工作效能、工作實(shí)績等。新華社報(bào)道中提及的“走讀干部”——吉林省公主嶺市秦家屯鎮(zhèn)原黨委書記、鎮(zhèn)長崔連海平均每天“花費(fèi)”汽油費(fèi)約278元，就是典型例證。

 筆者以為，透過現(xiàn)象看本質(zhì)，干部“走讀”的真問題還不僅僅在于“走讀”，而在于“走”的方向。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，很多基層“走讀干部”動(dòng)輒離開工作地，往城里走。表面上看，似乎只是回家偷懶，實(shí)則不然?！白咦x干部”之所以愿意“走讀”，喜歡長時(shí)間待在城里，很多時(shí)候，并不是回家享受家庭溫暖去了，而是要么去上級領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)拜訪、跑官要官，要么就是結(jié)交權(quán)貴、疏通關(guān)系，其中很多均涉及不當(dāng)乃至腐敗行為。 或許，這才是干部“走讀”的根源所在。只要權(quán)力資源依然高度集中在上級領(lǐng)導(dǎo)手中，只要評價(jià)官員的標(biāo)準(zhǔn)還是一切唯上而群眾無從參與意見，則類似“走讀”注定難以真正禁絕。不僅家在城市的“走讀干部”會(huì)不停地來回“走讀”，就是那些家在城市、工作地也在城市的官員，也會(huì)每每“過家門而不入”，往更大的城市去走，往更熱鬧的名利場去走。

    魚行水中，冷暖自知。在接下來的整治中，除了徹查“走讀干部”的懶政之外，似乎還應(yīng)從制度層面有所改進(jìn)。治理走讀還需走心，真正改變對于干部的考核評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，讓民意參與對干部的升遷任免，并切實(shí)下放部分資源的分配權(quán)力，這樣，“走讀”之風(fēng)或?qū)⒂兴趸?/DIV>