前天上午，南京鼓樓區(qū)城管隊(duì)員在巡查時(shí)發(fā)現(xiàn)一名老人在路邊占道賣花，但城管沒(méi)有扣東西、開(kāi)罰單，而是在老人的要求下，給她買了兩個(gè)菜包子將其勸走。（7月8日揚(yáng)子晚報(bào)）

占道經(jīng)營(yíng)，不僅擠占了有限的公共資源，而且給安全埋下了嚴(yán)重隱患，是一種最為常見(jiàn)的城市環(huán)境秩序問(wèn)題。在執(zhí)法過(guò)程中，如何處理占道經(jīng)營(yíng)問(wèn)題，確實(shí)考驗(yàn)著城管隊(duì)員的能力和智慧。平心而論，南京城管用兩個(gè)包子將占道賣花的老太勸走，這種合情合法的執(zhí)法方式的確值得稱道。

不過(guò)，也有市民擔(dān)心，城管“溫情”執(zhí)法會(huì)有損法律法規(guī)的權(quán)威。比如，市民張先生就提出質(zhì)疑：法律法規(guī)既然是剛性的，就應(yīng)無(wú)條件遵守，否則就要依法受到相應(yīng)的制裁。而城管給老人買包子，讓她滿意了，才停止占道經(jīng)營(yíng)，這種交換來(lái)的“守法”是否有違我們立法的初衷呢？

事實(shí)上，這樣做是否有損法律的權(quán)威，城管隊(duì)員不是沒(méi)考慮過(guò)。長(zhǎng)期的基層工作經(jīng)歷告訴他們，一些特殊群體占道經(jīng)營(yíng)，并不是“非黑即白”問(wèn)題，執(zhí)法時(shí)必須具體情況具體分析。以此事為例，老太占道賣花到底是什么原因？如果不分青紅皂白，上來(lái)就扣東西、開(kāi)罰單，不僅不利于問(wèn)題的解決，反而會(huì)進(jìn)一步激化矛盾，甚至?xí)炎约褐糜诜浅１粍?dòng)的境地。

   當(dāng)然，城管以包子代罰款有沒(méi)有損害法規(guī)的權(quán)威，事實(shí)最有說(shuō)服力。從記者的調(diào)查情況看，大部分人都認(rèn)可城管隊(duì)員的做法，覺(jué)得這樣做比較有溫度。從執(zhí)法的實(shí)際效果看，老太雖然還在占道賣花，但這次沒(méi)提要求就很配合地去菜市場(chǎng)賣花了。由此可見(jiàn)，不片面追求行政處罰和行政強(qiáng)制，充分顧及他人感受的執(zhí)法方式，反而更能直抵人心，也更加讓人容易接受。

    近幾年，城管與攤販之間的矛盾，總時(shí)不時(shí)地撩撥著公眾的神經(jīng)。梳理以往的新聞不難發(fā)現(xiàn)，既有城管毆打攤販的，也有攤販傷害城管的。雙方往日無(wú)冤近日無(wú)仇，為何互掐戲碼不斷上演？究其原因，很多沖突都跟城管執(zhí)法“生、硬、冷、暴”脫不了干系。這從一個(gè)側(cè)面證明，法律法規(guī)是剛性的不假，但執(zhí)法方式不能冷漠無(wú)情。